بسم اللهعزیزان اهل سنت همیشه به شیعیان چنین اشکال میگیرند که شما چرا به قسمتی از کتب ما رجوع میکنید و بقیه کتب را قبول نمیکنید و اگر شما متنی را قبول میکنید باید قسمت های دیگر را نیز قبول کنید و اما جواب من به این عزیزان: من سوالی از شما میپرسم آیا قاضی که در مقام قضاوت نشسته و متهمی که در برابر قاضی است به همه حرفهای متهم گوش میکند یا اینکه تناقضات بین کلام متهم را گوش کرده و نظر میدهد؟ اگر قاضی طبق گفته شما تمام حرف های متهم را قبول کند دیگر چگونه حکم کند که معلوم نیست دروغ میگوید یا راست، و بدون شک تناقضات متهم را پیدا میکند و حکم کلی را میدهد و این منطقی است مثلا متهم در توضیحات کار خودش در بین حرفهایش اشاره به این که در محل دزدی حضور داشته ولی منکر این است که دزدی کرده باشد ولی قاضی مدارکی دارد که میبیند مثلا ویدیوای که نشان میدهد متهم از انجا دزدی کرده و حکم صادر میکند و متهم را به جرم دزدی به زندان می اندازد حال اگر قاضی به تمام حرفهای متهم گوش کند این منطقی است؟ یا اینکه تناقضات در حرفهای متهم را دربیاورد و حکم کند از این مثال میخواستم به این نتیجه برسم اگر شیعیان از کتب اهل سنت مطالبی که بر حقانیت امیرالمومنین است را بیان میکنند و سخن های بیهوده ای که در ضد امیرالمومنین بیان شده را بیان نمیکنند همین دلیل است چون در بین حرفهای شما تناقضاتی هست که ما به لطف خداوند برای اثبات مذهب حقه تشیع بیرون اورده و برای شما بیان میکویم والسلام علیکم..